Quiz — Analiza informațiilor pentru fundamentarea deciziilor

Întrebarea 1 din 5

1. Doi candidați: A are scor ponderat 7,3; B are 7,2 (ponderi: tehnic 50%, experiență 20%, comportamental 30%). Diferența e de doar 0,1 puncte. Care e concluzia metodologică potrivită? Diferența e suficient de mică încât merită verificate și alte criterii înainte de decizia finală A este clar și incontestabil superior lui B Ponderile ar trebui ignorate în acest caz Rezultatul e nefolositor, diferența e prea mică

2. Care dintre următoarele sunt componente necesare unei analize multicriteriale corecte? (alege toate corecte) alege toate variantele corecte Criterii clar definite Alternative de comparat Ponderi atribuite fiecărui criteriu O singură sursă de date, fără verificare

3. Un candidat are „experiență relevantă" ambiguă — 2 ani part-time, într-un domeniu conex. Într-un sistem strict de scor da/nu, care e riscul principal? Eliminarea nedreaptă a unui candidat parțial potrivit, din cauza rigidității sistemului de evaluare Sistemul devine automat mai corect Nu există niciun risc, regulile stricte sunt mereu preferabile Candidatul va fi automat acceptat

4. Ce diferență fundamentală există între o „ipoteză exploratorie" și o concluzie finală de cercetare? Ipoteza e o presupunere testabilă; concluzia vine după testarea/analiza datelor Sunt identice, doar denumite diferit Ipoteza vine întotdeauna după concluzie O ipoteză nu are legătură cu datele disponibile

5. Logica vagă (fuzzy) e utilă atunci când: (alege toate corecte) alege toate variantele corecte Granițele dintre categorii nu sunt stricte (ex. „performanță bună" vs „foarte bună") Toate deciziile sunt complet certe, fără nicio ambiguitate Se dorește un model mai apropiat de evaluările reale, graduale O valoare poate aparține parțial mai multor categorii simultan